АПРИТ и СПМ предложили единый механизм расчётов маркетплейсов с продавцами

· Команда Энилекс

Что произошло

Ассоциация поддержки и развития инфраструктуры торговли (АПРИТ) и Союз продавцов маркетплейсов (СПМ) направили в аппарат правительства письмо с предложением создать единую систему расчётов маркетплейсов с продавцами — сообщает Forbes. В документе сказано: «Просим рассмотреть вопрос о формировании независимого механизма исполнения денежных обязательств в платформенной экономике». Подлинность письма изданию подтвердили представители обеих ассоциаций. Речь не о косметической правке оферт, а об изменении самого принципа расчётов, объяснила врио президента АПРИТ Татьяна Галка: право платформы предъявить требование нужно отделить от возможности исполнить его за счёт денег другой стороны.

Детали

Сейчас оператор платформы одновременно фиксирует операцию, рассчитывает вознаграждение партнёра, определяет собственное встречное требование и технически контролирует выплату. По описанию ассоциаций, это позволяет одной стороне хозяйственного отношения фактически исполнить своё оспариваемое требование за счёт средств контрагента — ещё до независимой проверки его обоснованности.

Проблема не единичная. По данным СПАРК на 2 октября 2026 выявлено 23 921 процессуальное участие с совокупной ценой требований около 90,8 млрд рублей. Споры идут о невыплатах и недоплатах, зачётах и корректировках, штрафах и удержаниях, логистике и хранении, утрате и недостаче товара, расхождении фактического движения товара с данными информационных систем, применимой редакции оферты и блокировках, влияющих на расчёты.

Галка приводит пример. Маркетплейс считает, что продавец или владелец ПВЗ должен ему 300 000 рублей, а предприниматель с этим не согласен, — и техническая возможность удержать сумму зачастую у платформы. «В результате спор ещё не разрешён, но его финансовые последствия для одной из сторон уже наступили», — говорит она: денег может не хватить на закупку товара, зарплату или аренду.

АПРИТ и СПМ предлагают две модели. Первая — независимый расчётно-клиринговый контур: бесспорные обязательства исполняются автоматически, а оспариваемые требования отражаются информационно и не уменьшают выплату партнёру до урегулирования либо появления предусмотренного законом основания. Вторая — моментальное расщепление платежа: при поступлении денег от покупателя сумма технологически делится на заранее определённые бесспорные доли и распределяется по счетам продавца, оператора платформы, логистического и иного инфраструктурного участника сделки. Спорные штрафы, убытки и компенсации тогда не уменьшают распределяемую бесспорную часть без согласия партнёра или законного основания.

В письме три конкретные просьбы. Первая — поручить профильным ведомствам вместе с ЦБ изучить запрет одностороннего внесудебного удержания, списания, зачёта, резервирования или блокировки оспоренных партнёром штрафов, неустоек, убытков и компенсаций за счёт бесспорных выплат. Вторая — проработать обе альтернативные архитектуры расчётов. Третья — ввести 90-дневный срок предъявления операторами платформ требований о договорных штрафах и неустойках, считая с момента, когда оператор получил или должен был получить сведения о предполагаемом нарушении.

Задача независимого контура, по словам Галки, — «не решать, кто прав в хозяйственном споре, а объективно фиксировать денежные обязательства сторон и проводить расчёты».

Что это значит для продавца

Пока это предложение ассоциаций, а не действующая норма: письмо ушло в аппарат правительства, решения по нему нет. Но описанная механика совпадает с тем, с чем продавцы сталкиваются в расчётах.

Для FBO-продавца это прежде всего удержания по логистике, хранению и потерям товара, а также корректировки после расхождения данных. Для FBS и realFBS добавляются штрафы за задержки и расхождения по отгрузкам. Для владельца ПВЗ — удержания и взаимные требования по операциям пункта. Во всех случаях спор идёт о суммах, которые площадка способна зачесть сама, без суда.

Ключевая цифра для оценки личного риска — доля оспоренных удержаний в выручке и то, как быстро они возвращаются после урегулирования. Совокупные 90,8 млрд рублей требований по рынку — это фон, на котором стоит считать собственную статистику, а не ориентир для конкретного кабинета.

Ещё один момент: спор о штрафе и спор о выплате — разные сроки. Если идея 90-дневного срока на предъявление требований по штрафам и неустойкам дойдёт до нормы, это ограничит ситуации, когда требование «всплывает» спустя месяцы после операций. До принятия любых изменений действует текущая оферта.

Что делать